妨害名譽
妨害名譽涉及到《刑法》第309-314條，規定在妨害名譽與信用罪章當中
|
罪名 |
構成要件 |
法律效果 |
|
刑法第309條 |
第1項：公然侮辱他人 第2項：以強暴犯前項之罪 |
第1項：處拘役或九千元以下罰金 第2項：處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金 |
|
刑法第310條 |
第1項：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事 第2項：散布文字、圖畫犯前項之罪 第3項：對於所誹謗之事，能證明其為真實者 |
第1項：一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金 第2項：處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金 第3項：不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限 |
|
刑法第311條 |
以善意發表言論 第1款：因自衛、自辯或保護合法之利益者 第2款：公務員因職務而報告者 第3款：對於可受公評之事，而為適當之評論者 第4款：對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者 |
不罰 |
|
刑法第312條 |
第1項：對於已死之人公然侮辱 第2項：對於已死之人犯誹謗罪 |
第1項：處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金 第2項：處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金 |
|
刑法第313條 |
第1項：散布流言或以詐術損害他人之信用 第2項：以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪 |
第1項：處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金 第2項：得加重其刑至二分之一 |
《刑法》第309條公然侮辱罪
- 109台上4050
『其語言（或舉動）之含義，又足以減損該特定人之聲譽者而言。倘與人發生爭執，而心生氣憤、不滿，出言譏罵對方，已具針對性，且係基於表達己身不滿，顯非玩笑可比，聽聞者已可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪，當然會使該特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊嚴評價，而與刑法第309條第1項之構成要件相符。』
《刑法》第310條誹謗罪
- 釋字509
『非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。』
- 107台上173
『行為人雖不能證明其所傳播之事項為真實，但就事關公益而屬可受公評的事項，倘依行為時之具體、全部情狀，加以觀察、判斷，客觀上已足使一般人產生合理懷疑，而提出適當質疑或評論者，即不能認其存有明知而仍故意傳播不實事項的惡意，無以該罪相繩餘地。換言之，該罪所謂「散布謠言或傳播不實之事」，係以散布、傳播虛構具體事實為其客觀犯罪構成要件，並以行為人具有真正惡意為其主觀犯罪構成要件；行為人固得自行證明其所指摘、傳述之事項為真正，或已盡相當查證，具有合理的理由確信其為真實，而解免其刑責。』
《刑法》第311條妨害名譽及信用罪免責條件
- 100台上5424
『司法院釋字第五○九號解釋意旨，僅在減輕被告證明其言論為真實之舉證責任，但被告仍須提出證據，證明有理由確信其言論為真實，否則仍構成誹謗罪。而行為人就其所指摘或傳述之事，應盡何種程度之查證義務，始能認其有相當理由確信其為真實，而屬善意發表言論，應參酌行為人之動機、目的及所發表言論之散布力、影響力而為觀察，倘為達特定目的，而對於未經證實之傳聞，故意迴避合理之查證義務，率行以發送傳單、舉行記者會、出版書籍等方式加以傳述或指摘，依一般社會生活經驗觀察，即應認為其有惡意。』
近年來網路越發興起，大家多數時間都會在網上分享生活、交新朋友，不管是知識或社會認知都在日漸進步，從而在社群上分享文章之餘，底下留言處也隨之充斥著文字上的謾罵，畢竟很多社群都是可以匿名發言的，難道匿名發表侮辱、誹謗等言論，就不會構成妨害名譽嗎?
首先要先知道公然侮辱、誹謗的定義為何？
一、公然侮辱顧名思義就是要成立：公然+侮辱這兩個要件
1. 公然，是指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態
2. 侮辱，指以粗鄙之言語舉動侮謾辱罵，或為其他輕藐人的行為
以下行為可能成立公然侮辱：
(1) 單純罵髒話
(2) 雙方衝突過程中因失言、衝動偶然傷及對方之名譽
(3) 以文學或藝術形式表現對他人之負面評價
(4) 針對被害人之種族、性別、性傾向、身心障礙等結構性弱勢者身分，故意予以羞辱之言論
要更精確知悉怎麼樣算是公然侮辱，可以參考臺北地檢署此篇文章，有加以濃縮113年憲判字第3號意旨解釋
https://www.tpc.moj.gov.tw/292885/976681/661783/1197534/post
二、誹謗則是以揭露、宣揚、散布欲對誹謗罪被害者造成名譽毀損的言論，但跟公然侮辱的差異在於，指摘或傳述行為並不一定是發生在公共場所，就算只是私下散布也可以成立此罪。
舉例：如果對一個人說「你就是不要臉的小三」、「私生活混亂，跟很多人發生關係」，像這種具體舉出一個事件或對事實的陳述，且主觀上有誹謗故意，並造成被害人名譽受損，就符合誹謗罪的構成要件。
事務所案例
近期事務所處理一件加重誹謗罪案件，被告使用社群媒體，於我方當事人貼文下留言不雅訊息，並以文字影射我方當事人從事性交易，使其名譽嚴重受損，最終在律師出面調解下，我方及對造達成和解，由對方賠償和解金並親手寫道歉信，案件才得以告一段落。
另一件妨害名譽案件，被告發布影片，內容措詞包括『民進黨選舉蟑螂』、『三賤客』、等語，用以辱罵原告，故意侵害原告的名譽，最終法院判決被告應給付原告20萬元，以保障原告精神上及名譽上所遭受的損害。
附上事務所成功案例新聞連結
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5253377
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5105035
妨害名譽的發生與日常生活息息相關，不管是告訴人或被告，僅是講出一句話、社群上一句留言或一句私訊，甚至是匿名發表言論，都可能陷入官司糾纏。雖然前些時期不管是刑事或民事，妨害名譽案件的起訴率都不高，可能是因為證據不足的原因，或是檢察官需要證明被告言論確實有損害他人名譽的動機，且該言論確實「不實」，才能起訴，因此法院或地檢署的判決傾向都偏被告立場。但近期法院及地檢署就這類案件的認定比以往寬鬆，成立機會變大，不管是告訴人或是被告，尤其是網路使用者都應該更加謹慎處理。
所以如果發生當下無法審酌對方言論是否已構成妨害名譽，或因衝突導致一時衝動禍從口出，建議可以交由專業律師評估，或許可以省下更多時間及訴訟費用，達到最大利益化。
重要判決
最高法院 110 年度台上字第 30 號刑事判決
113年憲判字第3號
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=340393
#妨害名譽 #公然侮辱 #誹謗 #加重誹謗